ALPIC
Assistant en Ligne pour Plan d'Intervention Comportemental, ABA Strategies
ALPIC est un assistant à la création d'un Plan d'Intervention Comportemental (PIC), l'équivalent français du Behavior Intervention Plan (BIP), enrichi des outils et de l'expérience d'ABA Strategies. Il guide, étape par étape, la rédaction d'un PIC pour un comportement problème (cible−) et produit un document imprimable ou téléchargeable en PDF.
Ce qu'ALPIC fait+
- Structure la préparation du PIC, définition opérationnelle de la cible− et accord inter-observateurs, gravité et impact, repérage des moments à risque, hypothèse fonctionnelle.
- Oriente selon le niveau de priorité et l'indice de confiance, et conseille l'analyse fonctionnelle expérimentale en cas de résultats non probants.
- Guide la rédaction du PIC, comportement concurrent, prévention, remédiation, validité sociale, implémentation, plan de mesure.
- Génère un document A4 conforme à la pratique ABA Strategies, prêt à intégrer au PAI. Les sections non encore remplies sortent vierges, à compléter à la main.
- Sauvegarde automatiquement vos saisies dans votre navigateur, sans transmission. Aucune donnée clinique ne quitte votre appareil.
Accès et code+
L'usage intégral d'ALPIC nécessite un code transmis lors d'une formation ou d'une supervision ABA Strategies. Ce code garantit que les utilisateurs ont été formés à l'analyse fonctionnelle et aux stratégies diminutives.
Sans code, le mode essai permet de réaliser l'évaluation fonctionnelle complète (jusqu'à la fin de l'étape 9), de prendre rendez-vous avec un(e) professionnel(le) et de télécharger ou imprimer le rapport d'évaluation fonctionnelle. Le code est requis pour passer à la construction du PIC (étape 10 et suivantes).
ALPIC est le fil rouge de la formation « ABA 3, Comment réduire un comportement problème ? De l'analyse à l'intervention ». Découvrir la formation.
Sauvegarde automatique dans votre navigateur, aucune donnée clinique ni personnelle transmise à ABA Strategies. Des compteurs anonymes agrégés (sans IP, sans identifiant) mesurent l'usage d'ALPIC.
ALPIC
Saisie du code d'accès
Entrer votre code
Saisissez le code transmis lors de votre formation ou supervision ABA Strategies. La saisie est tolérante (« Lille 59 » équivaut à « LILLE59 »).
Pas de code ? Il est remis lors des formations et supervisions ABA Strategies. Voir les formations.
ALPIC
Assistant en Ligne pour Plan d'Intervention Comportemental
Identification
Cette étape situe le contexte d'intervention. Le PIC s'inscrit dans un cadre (lieu, intervenants, date) qu'il faut documenter pour le rendre exploitable et révisable par l'équipe.
Une ligne par personne (nom, prénom, fonction). Inclure les professionnels comme les proches (parent, représentant légal). Deux lignes par défaut, ajoutez-en autant que nécessaire.
Cocher les interventions déjà tentées par le passé sur ce comportement, le cas échéant.
Ce que c'est
Délivrer le renforçateur identifié (souvent l'attention) selon un calendrier temporel fixe, indépendamment du comportement, pour réduire l'opération motivante. Aussi appelé renforcement à temps fixe.
Référence
Vollmer, T. R., Iwata, B. A., Zarcone, J. R., Smith, R. G., & Mazaleski, J. L. (1993). The role of attention in the treatment of attention-maintained self-injurious behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 26(1), 9-21.
Ce que c'est
Renforcer une réponse autre que la cible−, alternative (DRA), incompatible (DRI), l'absence du comportement (DRO) ou un taux faible (DRL), pour la rendre plus avantageuse que la cible−.
Référence
Cowdery, G. E., Iwata, B. A., & Pace, G. M. (1990). Effects and side effects of DRO as treatment for self-injurious behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 23(4), 497-506. · Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied behavior analysis (3rd ed.). Pearson.
Ce que c'est
Cesser de délivrer la conséquence qui maintenait le comportement, selon sa fonction. À ne jamais employer seule, toujours couplée au renforcement d'une alternative.
Référence
Iwata, B. A., Pace, G. M., Cowdery, G. E., & Miltenberger, R. G. (1994). What makes extinction work, an analysis of procedural form and function. Journal of Applied Behavior Analysis, 27(1), 131-144.
Ce que c'est
Interrompre le comportement (souvent une stéréotypie) et rediriger vers une réponse incompatible, généralement du même mode sensoriel.
Référence
Ahearn, W. H., Clark, K. M., MacDonald, R. P. F., & Chung, B. I. (2007). Assessing and treating vocal stereotypy in children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis, 40(2), 263-275.
Ce que c'est
Empêcher physiquement l'achèvement du comportement, sans interaction verbale ni émotionnelle, pour qu'il n'atteigne pas son effet fonctionnel. Le blocage peut opérer par extinction ou par punition selon les cas.
Référence
Lerman, D. C., & Iwata, B. A. (1996). A methodology for distinguishing between extinction and punishment effects associated with response blocking. Journal of Applied Behavior Analysis, 29(2), 231-233.
Ce que c'est
Restituer l'environnement à un état meilleur qu'avant le comportement (restitution) ou répéter intensivement la forme correcte (pratique positive), contingent à la cible−.
Référence
Foxx, R. M., & Azrin, N. H. (1973). The elimination of autistic self-stimulatory behavior by overcorrection. Journal of Applied Behavior Analysis, 6(1), 1-14.
Ce que c'est
Imposer un effort moteur bref, non lié fonctionnellement au comportement, contingent à son émission (ex. se lever et s'asseoir plusieurs fois). Procédure de faible intensité mais à encadrer strictement.
Référence
Luce, S. C., Delquadri, J., & Hall, R. V. (1980). Contingent exercise, a mild but powerful procedure for suppressing inappropriate verbal and aggressive behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 13(4), 583-594.
Ce que c'est
Retrait temporaire de l'accès au renforcement positif, contingent au comportement. Inefficace voire contre-productif si la fonction est l'échappement.
Référence
Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An evaluation and comparison of time-out procedures with and without release contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705.
Ce que c'est
Retrait contingent d'un renforçateur déjà acquis (jeton, privilège), entraînant une perte mesurable, généralement dans une économie de jetons.
Référence
Reynolds, L. K., & Kelley, M. L. (1997). The efficacy of a response cost-based treatment package for managing aggressive behavior in preschoolers. Behavior Modification, 21(2), 216-230.
Ce que c'est
Enseigner une réponse de communication qui produit la même conséquence que la cible−, de façon plus rapide et plus fiable. Procédure de référence pour les comportements à fonction sociale.
Référence
Carr, E. G., & Durand, V. M. (1985). Reducing behavior problems through functional communication training. Journal of Applied Behavior Analysis, 18(2), 111-126.
Ce que c'est
Accord écrit précisant les comportements attendus et les conséquences (renforçateurs) associées, négocié avec la personne.
Référence
Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied behavior analysis (3rd ed., chap. 27). Pearson.
Ce que c'est
Système de renforcement conditionné généralisé, des jetons gagnés (et parfois perdus) sont échangés contre des renforçateurs de soutien.
Référence
Hackenberg, T. D. (2018). Token reinforcement, translational research and application. Journal of Applied Behavior Analysis, 51(2), 393-435.
Définition opérationnelle et accord inter-observateurs
Cette étape formule une définition opérationnelle précise du comportement cible. À minima, testez la définition avec Op'Check pour vous assurer qu'elle est opérationnalisable. Il est par ailleurs conseillé de la valider par un accord inter-observateurs (AIO), sans qu'il soit obligatoire. La définition est la pierre angulaire de toute évaluation, elle doit permettre à n'importe quel observateur d'identifier sans ambiguïté si le comportement s'est produit.
La catégorie n'est pas un jugement de valeur, c'est une décision opérationnelle qui conditionne la priorité et le périmètre des procédures autorisées. Seuls les comportements intolérables ouvrent l'accès aux stratégies punitives et imposent l'observation directe (EFCo). L'évaluation de la gravité et de l'impact (étape 3) peut conduire ALPIC à proposer un changement de catégorie.
L'accord inter-observateurs vérifie que votre définition est assez claire pour que deux personnes observent la même chose. Deux observateurs notent indépendamment le comportement sur une même période, puis on calcule, AIO = (plus petit comptage ÷ plus grand comptage) × 100. Un accord d'au moins 80 % indique une définition fiable. C'est une étape importante pour la qualité du PIC, mais facultative pour avancer dans l'outil.
Gravité et impact
Cette étape estime la gravité du comportement et son impact sur la qualité de vie, pour définir le niveau de priorité et le parcours d'évaluation. Ces scores priorisent les cibles, définissent la ligne de base et peuvent justifier le recours à des ressources exceptionnelles.
Gravité (5 dimensions, 1 à 10)
Pour chaque dimension, cliquer sur la valeur retenue (1 = minimal, 10 = maximal).
| Dimension | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fréquence À quel point le comportement est répété (1 = rare, 10 = quasi constant). | ||||||||||
| Intensité Force du comportement (1 = légère, 10 = extrême, met en danger). | ||||||||||
| Durée Combien de temps dure un épisode (1 = très bref, 10 = très prolongé). | ||||||||||
| Dangerosité Risque pour la personne ou autrui (1 = aucun, 10 = risque vital). | ||||||||||
| Résistance Réponse aux interventions déjà tentées (1 = répond bien, 10 = aucune réponse). |
Impact sur la qualité de vie (7 sphères, 1 à 10)
À quel point le comportement gêne chaque sphère de vie (1 = pas du tout, 10 = gravement).
| Sphère | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Scolaire / professionnel Apprentissages, travail, participation aux activités. | ||||||||||
| Relations familiales Vie de famille, climat à la maison. | ||||||||||
| Relations sociales Liens avec les pairs, intégration au groupe. | ||||||||||
| Santé physique Intégrité corporelle, blessures, sommeil, alimentation. | ||||||||||
| Autonomie Capacité à réaliser seul les activités du quotidien. | ||||||||||
| Loisirs Accès aux activités plaisantes et de détente. | ||||||||||
| Sécurité Sécurité de la personne et de son entourage. |
Niveau de priorité
Cocher si présent. Indépendamment des scores, une aide spécialisée urgente est requise si au moins un critère est coché.
Au moins un critère de consultation immédiate est coché. Contacter sans délai un psychologue ABA diplômé d'État, un médecin, ou les services d'urgence selon le cas, avant de poursuivre.
Scatter plot (diagramme de dispersion)
Cette étape note quand le comportement se produit au fil des jours pour repérer les moments à risque, afin de cibler la prévention, et les périodes protectrices. Elle est facultative, utile surtout si le comportement semble lié à des moments précis de la journée. Touchette, MacDonald & Langer (1985).
Ligne de base
Trois relevés au minimum. La date propose un calendrier ; l'unité est présélectionnée d'après la dimension choisie à l'étape 2 et se choisit sur la première ligne. Toutes les mesures partagent la même unité, on ne change pas d'unité en cours de route.
GEF-19, Grille d'Exploration Fonctionnelle
Cette étape propose un dépistage rapide (19 questions) pour orienter vers la ou les fonctions probables du comportement et repérer des points de vigilance. C'est la première lecture, rapide, avant l'approfondissement par le QEF-42 et l'observation directe.
Le GEF-19 est un outil original d'ABA Strategies, fondé sur les construits validés de l'analyse fonctionnelle (Carr, 1977 ; Iwata et al., 1982/1994 ; Hanley et al., 2003). Il n'est ni une traduction ni une adaptation d'un instrument existant (QABF, FAST, MAS).
Le calcul tient compte du répondant. Interroger les deux groupes est recommandé, l'accord entre proches et professionnels renforce fortement la fiabilité, et l'accord à l'intérieur d'un groupe reste informatif même si les groupes divergent (fonction possiblement dépendante du contexte).
QEF-42, Questionnaire d'Évaluation Fonctionnelle
Cette étape approfondit, en quantifiant l'intensité de chaque fonction, ce que le GEF-19 a dégrossi. Répondez sur la base d'observations répétées dans différents contextes, pas d'un incident isolé. Le croisement des deux outils renforce la fiabilité de l'hypothèse.
Le QEF-42 est un outil original d'ABA Strategies, fondé sur les construits validés de l'analyse fonctionnelle (Carr, 1977 ; Iwata et al., 1982/1994 ; Hanley et al., 2003). Il n'est ni une traduction ni une adaptation du QABF ou du MAS.
Le calcul tient compte du répondant, comme pour le GEF-19. L'accord entre proches et professionnels renforce la fiabilité, l'accord à l'intérieur d'un groupe reste informatif même en cas de désaccord entre groupes.
Hypothèse fonctionnelle
Cette étape formule l'hypothèse sur la fonction du comportement, c'est-à-dire ce qui le maintient. La fonction détermine toutes les stratégies du PIC. Par exemple, une stratégie efficace pour réduire la fréquence d'un comportement problème dont la fonction serait le gain d'attention pourrait aggraver la fréquence d'émission d'un comportement problème dont la fonction serait l'échappement.
L'hypothèse fonctionnelle s'appuie sur la convergence de trois sources.
GEF-19 (étape 5)
QEF-42 (étape 6)
EFCo / ABC (étape 8), nécessaire si GEF et QEF sont ambigus ou si la priorité est élevée
Le scatter plot (étape 4) ne fait pas partie de ces trois sources, il sert à repérer les moments à risque pour cibler la prévention.
Un comportement peut avoir plusieurs fonctions selon le contexte ou le moment, il est donc possible, et parfois nécessaire, d'en retenir plusieurs.
Sélectionner la ou les fonctions retenues. Plusieurs fonctions peuvent coexister pour un même comportement.
Observation fonctionnelle continue (EFCo)
Cette étape recueille en continu, à chaque émission du comportement, ce qui se passe juste avant (antécédent) et juste après (conséquence). EFCo calcule les probabilités et signale une contingence probable parmi les fonctions. L'observation directe vient confirmer ou corriger l'hypothèse des questionnaires, c'est la triangulation. Vollmer et al. (2001) ; Martens et al. (2008).
À chaque émission du comportement, sélectionner un seul antécédent (situation juste avant) et une seule conséquence (ce qui suit), puis valider l'occurrence.
Hypothèse fonctionnelle probable
ALPIC confronte lui-même les questionnaires (GEF-19, QEF-42) et l'observation directe (EFCo), selon des seuils explicites, puis arrête l'hypothèse fonctionnelle probable. C'est la décision clé, toutes les stratégies en découlent. L'hypothèse probable n'est énoncée qu'après une observation directe, l'observation prime sur les questionnaires.
Prévention (antécédents et environnement)
Cette étape définit le volet proactif du PIC, les stratégies de prévention agissant en amont, sur les antécédents et l'environnement, pour que la cible− apparaisse le moins possible. C'est souvent le levier le plus efficace et le plus respectueux. Le comportement de remplacement, lui, se choisit à l'étape suivante, en même temps que la stratégie de diminution.
Stratégie de diminution
Cette étape définit ce que l'on fait au sujet de la cible−. Deux familles de procédures, exclusives l'une de l'autre, le renforcement différentiel (on renforce un comportement de remplacement et la cible− est mise sous extinction), ou la punition (on applique une procédure réductrice à la cible−, en renforçant en parallèle un comportement de remplacement). La punition n'est accessible qu'une fois un comportement de remplacement défini et suffisamment avantageux que la cible−.
Diagramme d'intervention récapitulatif
Ce schéma s'auto-remplit au fil de vos choix (prévention, comportement de remplacement, procédure retenue, description concrète si vous en saisissez une) et figurera dans le rapport. Trame fonctionnelle, à partir du même antécédent, la cible− et l'alternative acceptable, avec leurs conséquences (O'Neill, Horner, Albin, Storey & Sprague).
Famille de procédure retenue
Renforcement différentiel
Renforcer une autre réponse que la cible−, de façon à la rendre plus avantageuse, pendant que la cible− est sous extinction. Plusieurs procédures peuvent se combiner. D'après Cooper, Heron & Heward (2020).
Ce que c'est
On renforce systématiquement un comportement alternatif socialement adapté (le comportement de remplacement de même fonction, qui se choisit ci-dessous), pendant que la cible− est placée sous extinction. Le comportement alternatif doit obtenir la conséquence plus vite et plus sûrement que la cible−. Lorsque ce comportement est une réponse de communication, on parle de FCT, un cas particulier du DRA.
Référence
Hagopian, L. P., Fisher, W. W., Sullivan, M. T., Acquisto, J., & LeBlanc, L. A. (1998). Effectiveness of functional communication training with and without extinction and punishment. Journal of Applied Behavior Analysis, 31(2), 211-235.
Ce que c'est
On renforce un comportement physiquement incompatible avec la cible− (les deux ne peuvent pas se produire en même temps, ex. mains occupées vs se frapper). La cible− devient mécaniquement impossible pendant l'émission du comportement renforcé.
Référence
Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2020). Applied behavior analysis (3rd ed., chap. 24). Pearson.
Ce que c'est
On renforce l'absence de la cible− pendant un intervalle défini (renforcement de l'omission), l'intervalle étant ensuite progressivement allongé.
Référence
Cowdery, G. E., Iwata, B. A., & Pace, G. M. (1990). Effects and side effects of DRO as treatment for self-injurious behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 23(4), 497-506.
Ce que c'est
On renforce une réduction progressive de la fréquence, quand l'objectif est de diminuer sans supprimer (ex. solliciter l'adulte moins souvent).
Référence
Deitz, S. M., & Repp, A. C. (1973). Decreasing classroom misbehavior through the use of DRL schedules of reinforcement. Journal of Applied Behavior Analysis, 6(3), 457-463.
Comportement(s) de remplacement à renforcer (DRA / DRI)
Punition (encadrée)
Comportement(s) de remplacement à renforcer (obligatoire)
La punition ne s'emploie jamais seule. Un comportement de remplacement de même fonction doit être renforcé en parallèle (Carr, Levin, McConnachie et al., 1994).
Cocher la ou les procédures retenues.
Ce que c'est
Énoncé bref, ferme et immédiat (« Non »), contingent au comportement. L'efficacité dépend de la proximité, du contact visuel et de l'immédiateté, et l'effet est limité si la réprimande n'est pas associée au renforcement d'une alternative. Pour un comportement maintenu par l'attention, elle risque au contraire de le renforcer.
Référence
Van Houten, R., Nau, P. A., MacKenzie-Keating, S. E., Sameoto, D., & Colavecchia, B. (1982). An analysis of some variables influencing the effectiveness of reprimands. Journal of Applied Behavior Analysis, 15(1), 65-83.
Ce que c'est
L'intervenant empêche physiquement l'achèvement de la réponse (ex. interposer la main avant le coup), sans interaction verbale ni émotionnelle, de sorte que le comportement n'atteigne pas son effet fonctionnel. La topographie de l'intervention doit rester minimale et sûre.
Référence
Lerman, D. C., & Iwata, B. A. (1996). A methodology for distinguishing between extinction and punishment effects associated with response blocking. Journal of Applied Behavior Analysis, 29(2), 231-233.
Ce que c'est
Interrompre le comportement et rediriger immédiatement vers une réponse incompatible (Réponse Interruption et Redirection), procédure validée notamment pour les stéréotypies vocales et motrices.
Référence
Ahearn, W. H., Clark, K. M., MacDonald, R. P. F., & Chung, B. I. (2007). Assessing and treating vocal stereotypy in children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis, 40(2), 263-275.
Ce que c'est
Restaurer l'environnement à un état meilleur qu'avant le comportement (ex. nettoyer au-delà de la zone salie). Procédure exigeante en supervision et en effort des intervenants.
Référence
Foxx, R. M., & Azrin, N. H. (1973). The elimination of autistic self-stimulatory behavior by overcorrection. Journal of Applied Behavior Analysis, 6(1), 1-14.
Ce que c'est
Répéter de façon intensive la forme correcte du comportement attendu, immédiatement après l'occurrence de la cible−.
Référence
Foxx, R. M., & Azrin, N. H. (1973). The elimination of autistic self-stimulatory behavior by overcorrection. Journal of Applied Behavior Analysis, 6(1), 1-14.
Ce que c'est
À chaque occurrence de la cible−, un effort moteur bref, sans lien topographique ni fonctionnel avec le comportement (ex. se lever et s'asseoir plusieurs fois), est requis de façon contingente.
Référence
Luce, S. C., Delquadri, J., & Hall, R. V. (1980). Contingent exercise: A mild but powerful procedure for suppressing inappropriate verbal and aggressive behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 13(4), 583-594.
Ce que c'est
La personne reste dans l'environnement, mais l'accès au renforcement est suspendu (retrait d'attention, time-out ruban, observation à l'écart). Contre-indiqué si la fonction est l'échappement, le retrait offrirait précisément l'échappement recherché.
Référence
Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An evaluation and comparison of time-out procedures with and without release contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705.
Ce que c'est
Retrait temporaire de l'environnement renforçant (sortie de l'activité ou du lieu) pour une durée brève et définie. Mêmes contre-indications, jamais pour un comportement d'échappement.
Référence
Donaldson, J. M., & Vollmer, T. R. (2011). An evaluation and comparison of time-out procedures with and without release contingencies. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 693-705.
Ce que c'est
Un renforçateur déjà acquis (jeton, points, privilège) est retiré de façon contingente à la cible−, typiquement dans le cadre d'une économie de jetons. Peu pertinent si la fonction est l'échappement, le retrait ne traite pas la motivation.
Référence
Reynolds, L. K., & Kelley, M. L. (1997). The efficacy of a response cost-based treatment package for managing aggressive behavior in preschoolers. Behavior Modification, 21(2), 216-230.
Validité sociale (Wolf, 1978)
Cette étape évalue la pertinence sociale du PIC sur trois axes (Wolf, 1978), pertinence du but, acceptabilité de la procédure, importance des résultats. Un plan jugé inacceptable ou irréaliste par l'entourage ne sera pas appliqué fidèlement.
Choix du moment de l'évaluation
Implémentation et plan de mesure
Cette étape précise comment on mesure le comportement, et qui applique le PIC, où, quels jours et à quels créneaux. Un PIC ne vaut que par sa mise en œuvre fidèle par toute l'équipe et le suivi de données objectives.
Plan de mesure du comportement cible (cible−)
Pré-renseigné d'après les dimensions choisies à l'étape 2, ajustez si besoin.
Qui applique le PIC, où et quand
Une carte par personne. Le lieu propose les milieux renseignés à l'étape 1. Cochez les jours et les créneaux horaires concernés.
Ligne de base
Fidélité de mise en œuvre
Généralisation et maintien
Options du document à générer
Cette étape permet de choisir ce qui figure dans le document PIC final. Les sections non remplies sortiront vierges, à compléter à la main.
Titre
Op' Check, évaluation opérationnelle de la définition
Op' Check évalue si la définition du comportement est observable, mesurable, opérationnelle et active. La définition saisie à l'étape 2 est pré-remplie ci-dessous.
Axes évalués (cocher les axes instruits)
Question à instruire
Réduire cette cible− est-il important pour la personne et son entourage ? Cela améliore-t-il sa sécurité, son autonomie, sa qualité de vie et celle des aidants ?
Méthodes
Entretiens avec la personne (selon ses capacités), la famille, les professionnels. Comparaison avec ce qui est attendu dans le contexte de vie.
Question à instruire
Les procédures (prévention, remédiation, et le cas échéant punition) sont-elles acceptables par la personne, la famille, les professionnels ? Compatibles avec les valeurs et contraintes du milieu ? Respectueuses de la dignité ?
Critères à vérifier
Faisabilité pour les intervenants, absence de recours disproportionné à l'aversif, proportionnalité, supervision en place pour toute procédure restrictive.
Question à instruire
La réduction visée changera-t-elle concrètement le quotidien de la personne et de son entourage ? Le résultat est-il jugé suffisant pour justifier l'intervention ?
Méthodes
Échelles de satisfaction, mesure d'effets collatéraux (bien-être, participation), comparaison au niveau attendu.
Cotations (1 = pas du tout, 10 = tout à fait), selon les personnes consultées
Pour chaque personne consultée, cliquer sur la valeur 1 à 10 retenue pour chaque axe. Cliquer à nouveau sur la valeur pour la désélectionner. Laisser non sélectionné ce qui n'a pas été instruit.